注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘双舟博客

 
 
 

日志

 
 

拍卖案例分析试题特征归纳二  

2008-07-23 21:42:00|  分类: 拍卖与拍卖法研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                             重点突出,紧扣拍卖 / 刘双舟

    考试中的拍卖案例是指涉法的拍卖案例,这一点现在是非常清楚了。但是拍卖师资格考试毕竟不同与律师、法官、检察官等资格的司法考试,拍卖师资格考试中的“法律”本身也是有特征的。拍卖师资格考试中的案例都是紧扣“拍卖”的案例,而考试的重点是这些案例所涉及到的法律。

    这个问题归结到一点就是考试的“涉法范围”问题。在这个方面,案例分析试题具有另外一个非常显著的特征,即考试的重点是非常突出的,考试的范围(涉法范围)是以拍卖法为主的。考试命题的基本原则非常清楚,即要求考试要“以拍卖法为主,强调知识的综合性”。这就需要我们正确地理解拍卖法。

    对于拍卖法的含义也有狭义上和广义上的两种理解:

    狭义上的拍卖法又称形式意义上的拍卖法,是指国家颁布的关于调整拍卖活动的专门性法律文件,即《中华人民共和国拍卖法》,是一部非常小的部门法,统共只有69条,有些法律规定是很难出现在案例分析中的,如总则的内容,附则的内容,是不好出题的。如果去掉总则5条和附则3条,充其量不过60条左右,而这其中还有些条文也不具有可考性,比如一些纯粹定义性的条款。因此真正符合命题条件的条文不会超过30条。

    广义上的拍卖法又称实质意义上的拍卖法,是调整拍卖活动中产生的各种社会关系的法律规范的总称。除了《拍卖法》外,还包括散见于其他实体法和程序法中的有关拍卖的规定,以及最高人民法院发布的关于规范拍卖活动的司法解释。此外,还应包括行业主管部门制定的规章和行业协会在法律授权或主管部门委托下制定的具有法律效力的自律性规定。拍卖案例分析考试中,拍卖案例所涉法律指的是广义上的拍卖法。

    广义上的拍卖法指所有与拍卖有关的法律法规。我在编写教材时,提出一个概念,即“拍卖法律体系”的概念,以拍卖法为核心,将与拍卖活动相关的法律法规进行系统归纳,使之形成一个完整的法律体系。我们现在已经作了一个基础性工作,将拍卖相关法律法规从原来的《通论》中独立出来,单独成书,这就是大家手中拿到的《拍卖相关法律与规则》。《拍卖相关法律与规则》中包含四个部分,除了第四部分“附录”外,其他三个部分就是拍卖案例分析命题的涉法范围。

   《拍卖相关法律与规则》中所收录的法律法规很多,但是通过分析近年来的试卷不难发现,考试的范围主要还是集中在狭义的《拍卖法》上。

    比如第17期考试中,五个案例共计涉及到24个主要考点,其中:拍卖法(狭义)共14处,占总考点的59%(14/24);所考条文占拍卖法的条文总数的21%,(14/69)。第18期的考试中,五个案例共涉及五类法律,主要考点共计19处。其中拍卖法(狭义)考点共8处,约占考点总数的42%,(8/19),约占拍卖法条文总数12%,(8/69)。

    去年第19期考试结束后,我又对案例分析试卷的考点进行了具体的分析和统计,结果是19期考试由于增加了选择类题型,使考点增加至40个左右,其中直接或间接地涉及到拍卖法(狭义)的考点约为30个,即全部考点的75%左右,涉及到拍卖法的条文占拍卖法条文总数的50%。

    通过上述分析,我们可以发现,拍卖师资格考试中的案例分析考题的第二个特征,这就是“重点突出,紧扣拍卖”,尤其是狭义上的拍卖法占的比例相当高。因此拍卖法仍然是今年考试的重点中的重点。当然了在复习是有两点值得我们注意:

    第一,考试中虽然以拍卖法为主,但是与拍卖相关的其他法律法规也不应忽视。因为案例分析的命题原则是“以拍案法为主,注重考试的综合性”。拍卖行业虽小,拍卖活动涉及到的领域非常广泛。仅就拍卖的对象而言,就涉及到有形的房地产、艺术品、机动车,无形的股权、知识产权以及其他财产权利。如果忽略与这些拍卖对象相关的法律法规,命题是不可想象的。

    因此,在同一案例中,可能同时要考查几个不同的法律内容。比如17期考试中,《关于加强拍卖师监督管理的若干规定》(暂行)共4处,占总考点的17%。同样,在第18期考试中,《拍卖师执业资格制度暂行规定》共有3处。占考点总数的16%。

    第二,从19期开始,考试有了一个新的趋势,就是考点越来越模糊。以往对拍卖法条文的考查一般是直截了当的,我们能够清楚地说出一个案例考查的具体是拍卖法的哪一个条文。但是从19期开始,对拍卖法条文的考查开始由直接转向了间接,你可以看出某个案例是在考查拍卖法,但是你却无法说出具体的条文。

    这种倾向尤其在选择型题目中较为明显。因为传统的解题思路是先找出并写出具体的法律条文,然后用法律条文来分析案情。但是在单项选择或多项选择案例分析题型中,不要求你写出具体条文,只要求你在4个选项中作出你的选择,这种情况下,正确的理解法律条文的真正含义和精神可能要比你单纯的背诵法律条文要重要的多。你背下了法律原文,但是如果你不能正确理解条文的含义,那么你照样会选错。

   题型变了,我们的复习方法和解题思路也要变才行。这就是我要讲的第二个特征。

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017