注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘双舟博客

 
 
 

日志

 
 

二评广州拍卖户外广告新政  

2009-05-14 00:43:00|  分类: 广告与传媒法研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  二评广州拍卖户外广告新政之私产保护

说明:评论人没有对该事件进行过亲自核实,所有事实材料均依据《中国周刊》的报道和其他媒体的相关报道。评论人与事件各方没有任何利害关系,完全出于客观公正的立场,评论只代表个人观点并且只针对事件本身,不针对事件中的任何个体,请勿对号入座。

 

广州政府拍卖户外广告并强行分成的“新政”,这个事件表面上看只是与民争利,影响到少数私产业主和户外广告商的利益。因为能够用于户外广告的私有物业毕竟是少数的,而且广州户外广告商的数量也不大。但是这个事件的本质及其深远影响是非常值得我们高度警惕的。

 

政府可以收什么钱

政府能够向公民收取的钱主要有两类:一类是大家比较常见的各种税,另一类是各种名目的行政管理费。但是政府行为必须遵守的一个最基本的原则是“依法行政”,收税和收费也不能例外,必须要有明确的法律依据。而收税和收费所依据的法律又必须是由有权的立法主体经过合法程序制定的,而且立法过程中必须要广泛征求和听取与该法律有利害关系的群体的意见,必要时还应召开听证会,以保证法律内容切实反映人民的意志和利益,否者就是“恶法”。

 

政府对私产有哪些权

保护公民的合法私产是政府的基本义务。如果说到政府对私产有哪些权利,我想,一是租用权,这实际上不是行政权,而是一种民事权利,政府可以租用公民的私产,但必须与产权人平等协商,如果政府想要,还可以协商买卖,但是绝对不得强迫;二是征用权,政府可以对私产依法进行征用,但前提是必须要出于公共利益的目的,且要给予合理的和必要的补偿;三是没收权,这是行政处罚中的一项处罚措施,但前提是业主违法或财产本身违法。

 

谁是新政的受害者

在这次事件中,首先受到打击的无疑是户外广告业。高昂的成本对这一本新兴的、本来就规模不大、而且正需要积极扶持的行业的打击可能是致命的。像媒体报道中的香榭丽广告公司,本来在拍卖前已经通过与业主协商以每年300万元租赁费取得了该广告位的经营权,如果按6年算总共才1800万元。现在租赁费一下子变成了65000万,无形中要多支持3200万。虽然有关人士分析,香榭丽广告公司与业主之间私下仍将按原协议执行,即每年300万,但是政府提成的这2000万是躲不过的。实际上,香榭丽广告公司的实际租金由原来的每年300万上升到了600多万,翻了一倍还多。以现有的广州市户外广告的经营业绩来看,毫无疑问,香榭丽广告公司在未来的6年内必将面临着巨大的经营亏损风险。照此下去,广州的整个户外广告业还能否生存下去,都将是个问题。

广告位昂贵,在面临巨大经营风险的情况下,广告商们可以选择不要。因此更多的受害者可能是私产业主。上述例子可能是一个特例。随着人们的理智和冷静,将来的户外广告拍卖不会每个都出现“天价”,最终的拍卖成交价应该会越来越趋于比正常的市场调节价格略高的一个价格,即比原有租金略高的一个价格。如果政府的40%提成不能取消,则意味着真正难逃损失的主要是广大的私产业主们,他们会受到两面夹击,一方面广告商因成本高风险大不愿意出高价,另一方面政府是旱涝保收,一律要提成40%。看来“这块肉”最终主要还是得从私产业主身上来割,所以最疼的自然应该是业主了。

但是只要政府不取消强制提成,广州市的户外广告价位就必然会提高,而这个增长值最终将间接转嫁到广大消费者身上,因此,从长远来看,每个人可能都将是新政的受害者。

 

有恒产者有恒心

生命权和财产权是人的两项基本权利。一般认为生命权比财产权更为重要。但是从某种意义上讲,财产权对于人的意义更为重大。因为有生命,只能说我们“是个人”,但是如果没有财产权作为保障,那我们可能就无法活的“像个人”,我们将活的没有尊严。这就是为什么有些人为了保障财产权,不惜牺牲自己生命的原因。因为他们知道,只要能保住自己的财产,虽然自己牺牲了,但是至少还可以保障自己的子孙们活的“像个人”。

在我国,私有财产神圣不可侵犯的观念始终没有得到很好的确立。建国后曾发生过几次严重侵犯私有财产的事件,一次是建国初期的“共产风”,另一次是“文革”中的“炒家”。私有财产得不到保护,不但人活的没有尊严,整个社会也不会发展,甚至会倒退。正是鉴于保护私有财产的重要意义及严重侵犯公民私有财产权带来的灾难,国家才不遗余力地制定和出台了《物权法》,以此来赋予公民的私有财产以强有力的法律保护。对私有财产的保护,主要不是为了防止财产的被偷或被盗,而是要重点防止公权力对私有财产的侵犯,这才是《物权法》的真正意义。

 

为什么要高度警惕新政

我注意到,广州市政府对40%的提成的法律依据,始终未给予正面的回答。

今天政府可以参与私有物业户外广告收入的分配,明天政府在收了税后,是否也可以再参与所有企业收入的分配?后天是不是还可以参与所有公民的一切收入的再分配呢?

这次是40%,下次会不会是50%80%100%呢?

今天是广州,谁敢保证明天不会是杭州、上海、北京...乃至全国?

因此,我反对这种新政,不仅仅是因为新政本身不合法,更重要原因是,它可能打开了一个可怕的“潘多拉匣子”。

 

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017