注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘双舟博客

 
 
 

日志

 
 

拍卖是游戏但不是儿戏,要按规则出牌  

2011-12-26 23:47:00|  分类: 拍卖研究中心 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

               拍卖是游戏但不是儿戏,要按规则出牌

                             刘双舟

    此文是在“第三届中国艺术品高峰论坛”上的答疑发言,根据录音整理。

    每次参加与拍卖相关的研讨活动,几乎都会有人会问艺术品真假的问题。艺术品投资确实与基金、股票不一样,基金、股票不存在真假。

    大家质疑较多的主要是现行拍卖法的61条,该条文规定,拍卖中,如果拍卖公司不能保证拍品的真伪或者品质,可以在拍卖前声明不承担保证责任。大众通常将这一条规定称为“不保真”条款。

    这个条款从法律本身来讲没有太大漏洞。之所以会遭到质疑,主要原因还在于大众缺乏对拍卖知识了解的渠道,对拍卖活动的程序和拍卖法的立法意图缺乏完整的了解。其实拍卖法并不是单纯为艺术品拍卖而制定的一部法律,只要是运用拍卖这种交易方式进行经营性的活动,都可以适用这个法。我们知道,在资产拍卖里,拍卖法第61条的规定不会引起质疑,因为房产、土地这些标的都不存在真假问题。另外,在像青铜器、家具等能够通过科学检测方式来做鉴定的标的拍卖中,这个问题也不大,很少发生过青铜器、木器这样的艺术品拍卖的真假纠纷。实践中可能有,但是不多,因为这些东西的真伪通过专家经验、科学(物理的、化学的)检测,是可以断定的。

    艺术品拍卖中的真假主要的问题集中在字画上。这是由字画本身的特性所导致的。与其他艺术品相比,字画有其特殊性。我们知道,从文化传承的角度来讲,字画这一类艺术品的传承和发展有一些基本的学习方式就是临、摹、仿、造,我是一个学生,我要学字画,肯定要先临摹,这是一种学习方式。由于这样一种特殊的历史上传承的方式,导致了现实中确实存在很多大量的赝品、伪作。

    从立法角度而言,主要我们同意做艺术品拍卖,就必须要把真伪的风险配置给交易的一方,要么是拍卖公司,要么是竞买人(买受人)。如果配置个拍卖公司,就必然存在一个问题,在缺乏法定的鉴定机构的前提下,无论拍卖公司找哪些专家来鉴定,买受人都可以再事后提出质疑,因为专家都不是法定的专家。这样艺术品拍卖中的纠纷就会不断。如果把真伪的风险配置给买家,由买家自己看着办,你相信哪个专家,就拉着哪个专家来看,看好了你在决定是否买,因为你相信这个专家,那么事后你就不应在对鉴定提出质疑。总之,艺术品拍卖交易中的真伪市场风险总得有一方来承担。从法律立法的角度来讲,由拍卖公司承担责任,这不现实。即便将来修订拍卖法,也不能改成由拍卖公司承担,因为现在没有一个鉴定的权威。即使法律规定了谁说了算,也解决不了这个问题,这样也只能解决法律上的真假,而不能解决事实上的真假。所以说这是一个利益平衡的问题,我们需要决定的是风险由谁来承担更合理,谁来承担更有利于市场的发展。

    拍卖法这条规定好不好呢?我认为也不完全好,将来如果有机会修订拍卖法,我个人认为还是要完善这条的规定。这个条文本身没问题,但有一些不良的拍卖企业滥用了这条,这是事实。拍卖法规定的是“不能保证时”可以声明,但现在有些企业在“不想保证”时也声明。为什么法律要求成立文物艺术品拍卖企业必须有五个专家呢?五个专家尽了全力了,还是不能鉴定真伪,那才可以声明不保证。可是有的拍卖公司不是不能保证,而是不想保证,这就滥用了这个权利。所以如果将来有机会修订拍卖法,我们会把它细化,在什么情况下声明是有效的,什么情况下声明是无效的,而不是把它完全推翻。

    这是字画拍卖,其拍卖面问题不大。

  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017