注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘双舟博客

 
 
 

日志

 
 

俄罗斯富翁诉佳士得假画案判决解读(二)  

2012-08-30 09:08:02|  分类: 拍卖研究中心 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    专家观点难分伯仲

    根据佳士得的拍卖规则,在拍卖成交后5年内,如果买家有证据能使佳士得公司相信拍卖品为膺品,则买家有权要求佳士得退还已支付的全部款项。斐克塞伯格是2005年在佳士得拍卖会上竞得争议作品《宫女》的,按照佳士得的拍卖规则,其享有的向佳士得主张瑕疵请求权的期限将于2010年届满。因此,在协商无果的情况下,斐克塞伯格便于2010年以作品系赝品为由在英国高级法院对佳士得提起诉讼。

    原告和被告双方都为这个案件做了精心准备,并请了大批专家来为自己助阵。在为期20天的听证会上,富翁斐克塞伯格聘请了一大批顶尖艺术品专家证明《宫女》为赝品。其中,俄罗斯国家博物馆的一位研究员认为,她几乎200%的肯定这件作品是伪作。佳士得则组织了庞大的专家团对来论证该画作为真品。其中宝龙拍卖行的一位顾问就支持佳士得的观点,他认为艺术家并不是一贯都能保持很高的水准,这幅画虽然质量不高,但仍是出自库斯妥基耶夫之手。

    佳士得的律师则称此画有“可靠的证明”,指出此画中出现了一把著名的、由画家拥有的椅子。

根据尘封已久的档案材料,艺术家库斯妥基耶夫的一位朋友曾出版过一本关于库斯妥基耶夫的专著,该书表明库斯妥基耶夫确实曾经在1919年画过一副名称为《睡觉》的作品,佳士得认为他们拍出的就是这件作品。但是同样是库斯妥基耶夫的这位朋友,在他的另外一件关于库斯妥基耶夫的作品列表中,作品《睡觉》却是一件素描而不是油画作品。

    法官判决出人意料

    在原被告双方旗鼓相当难分高下的情况下,负责审理本案件的法官纽维(Newey) 于2012年7月27日对该案做出了裁决,判决佳士得败诉,并返还斐克塞伯格已支付的170万英镑拍卖款。法官纽维在判决时表示:“我认为在这个问题上完全确定是不可能的,我的任务是在平衡可能性的基础上确定真实性。在我看来,这幅《宫女》更有可能是库斯妥基耶夫之外的其他画家的作品。因此,斐克塞伯格有权取消本次交易,拿回自己的钱。”

    这一判决着实有些出人意料。

    我国舆论对此判决表现最多的是无法理解。既然《宫女》的真假尚未确定,法官为什么就敢判佳士得败诉,他裁判的法律依据是什么?连鉴定专家都说不清,法官怎么能认定《宫女》不是库斯妥基耶夫所作?法官自己有鉴定权吗?该案对我国国内艺术品纠纷案件有何借鉴意义?

  评论这张
 
阅读(469)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017